Среда, Марта 20, 2019

Айнура Арзыматова: "Необходимы ли Кыргызстану сегодня Курултаи?"

altВ Кыргызстане с новой силой поднимаются вопросы прямого участия народа в управлении государством. Формой такого участия предлагается возрождение курултаев. На обсуждение выносятся различные проекты законов – от разработанного несколькими депутатами Жогорку Кенеша и до представителей “народных масс”. Основной контекст проектов законов “О курултаях” и “О национальном народном курултае КР” вращается вокруг следующих элементов: 1) Наделение их абсолютной властью от местного до республиканского уровня. Предлагается, что курултаи “вырабатывают рекомендации органам госвласти по основным направлениям внутренней и внешней политики страны, ее социально-экономического и общественно-политического развития; осуществляют общественный контроль за деятельностью государственной власти и органов местного самоуправления; проводят слушания по всем общественно значимым государственным вопросам” и т.д. и т.п.

2) Подотчетность всей государственной власти от глав местных «аил өкмөтү» до Президента, Премьер-Министра и т.д. Хотя инициаторы законов подчеркивают, что решения курултаев будут носить лишь рекомендательный характер “в форме предложений и требований”, тем не менее, статья 15 проекта Закона “О Национальном Народном Курултае КР.” предусматривает, что “местная власть обязана исполнять решения местных курултаев”. Отсюда вытекает вопрос, что если рекомендации курултая не будут исполнены?

3) Организация и проведение курултаев должны быть включены в государственный бюджет.

4) Президенту КР, Правительству привести свои нормативные правовые акты в соответствие с предлагаемыми законами о курултаях.

Таким образом, предлагается включить курултаи в число государственных институтов, а это есть прямое нарушение действующей Конституции КР, где курултаи рассматриваются в качестве общественных организаций.

Разработчиками проектов, курултаи предлагаются, как панацея, оптимальное лекараство от всех болезней сегодняшнего Кыргызстана. Они апеллируют к тому, что государственная власть не отражает интересы народа, две революции были украдены, рост коррупции и т.д. И воссоздание народных курултаев, по их мнению, решит все проблемы. На курултаи будут избраны честные, порядочные делегаты, т.е. априори случайных людей там не будет. Прямо-таки, как в известной книге, “Утопия или остров, которого нет.” Т. Мора. Можно представить, и это мы уже проходили, какая жуткая борьба начнется и какие деньги пойдут в оборот при выборах делегатов на такие курултаи. Согласно проектам, делегаты должны избираться на сходах и собраниях по месту жительства открытым голосованием и простым большинством.

Прямая апелляция к народу – это не новая тема. Как практика, она существовала в древней Греции в 5 в. до н.э. и известна, как “античная теория демократии”. В новое время, она была сформулирована отцами “классической теории демократии”, в частности, Жан-Жаком Руссо в “Общественном договоре”, который пишет, что самостоятельно мыслящие разумные индивиды, вовлеченные в политический процесс, являют собой нечто качественно новое и в состоянии сообща выработать некую идею общего блага. Эта идея общего блага формируется на основе общей воли. Согласно Руссо, разумные люди совместно определяют, что хорошо, а что плохо. Классическую теорию демократии одним из первых подверг критике И. Шумпетер – австро-американский экономист и социолог. По его мнению, классическая теория демократии явно переоценила рациональное начало в человеке, что типичный гражданин проявляет низкий уровень политической деятельности и рассуждает о политике на детском уровне. Его действия стихийны, основаны, скорее, на инстинктах и эмоциях, чем на разуме. И, оставаясь дилетантом в политике, гражданин вряд ли сможет целеустремленно и рационально формировать общую волю, направленную на всеобщее благо. И. Шумпетер также показал опасность манипуляции мнением широких, не подготовленных масс со стороны опытных профессиональных политиков, и различных демагогов.

И в итоге, считает он, может сформулироваться общая воля, которая на самом деле не является общей, а будет волей определенных политических группировок, борящихся за власть. Предствители плюралистической, а затем и элитарной теории демократии полностью отказались от идеи прямого участия народа в политическом процессе. Они считали, что демократию необходимо защитить от народа. И лучшее форма защиты - убедить народ передоверить отстаивание своих интересов и принятие решений - профессиональным политикам. Ибо только они в состоянии использовать демократические механизмы в принятии справедливых решений. По их мнению народ, в целом, живет и работает лучше, когда образованная элита обеспечивает буфер между государством и иррациональными массами. Государство же должно быть активно вовлечено в процесс регулирования конфликтов между групповыми интересами. Реализация принципов плюралистической и элитарной теории демократии позволили странам запада построить достаточно гуманные общества.

В процессе обострения борьбы за власть (перманентное состояние в последние годы) всегда поднимаются вопросы, уводящие общество от насущных его проблем.

Попытки формирования общественного мнения об острейшей необходимости регулярных народных курултаев и даже, по предложению некоторых лидеров парламентских партий, оформления их, как верхней палаты Жогорку Кенеша не более, чем попытки усложнения, распыления и рассредоточения сформированных уже структур власти с целью их ослабления и ухода с политической арены.

Буддирование темы «народных курултаев» - это попытка реализации неудавшихся политических амбиций многих деятелей, или их желание находиться на «плаву» в политической жизни. Функционирование «народных курултаев» - это возможность постоянной манипуляции «мнением народа» для реализации узких корыстных интересов тех или иных противоборствующих групп. Оно грозит обществу большой опасностью схода с балансированного тремя ветвями государственной власти пути на путь хаоса и охлократии. Общеизвестно, что любая власть нуждается в общественном контроле, но важно так же, чтобы этот общественный контроль не вылился во власть толпы. А это вполне возможно в обществе, очень легко поддающемся различного рода махинациям и манипуляциям (финансовым, клановым, узкоэтническим, ура-патриотическим и т.д.) со стороны опытных политиков-демагогов. Сможет ли в таких условиях народный курултай выполнить свою основную миссию гласа народа, или он превратится во власть толпы, размахивающей постановлениями народных собраний?

Явление «народного курултая», как элемента традиционной политической культуры, культуры кочевого общества - это данность и институт ушедшего времени. В современном мире существует аналог курултая - парламент, куда уже делегированы полномочия народа, как единственного источника власти в демократическом обществе. Поэтому тематику «народного курултая» можно рассматривать, как попытку создания института параллельной власти. Такие процессы возникают всегда, когда легитимная власть слаба, нерешительна и не использует в полной мере своих полномочий и рычагов влияния, данных законом. Подобных примеров в мировой истории достаточно. В той же Франции учреждения параллельной власти существовали трижды на пути утверждения республиканской формы правления.

Одной из наиболее трагических примеров является период с 1792-1794 гг., когда институт параллельной власти – Парижская Коммуна, как орган столичного самоуправления совершил вторую революцию во Франции 10 августа 1792 г. Законодательное Собрание было переименовано в Национальный Конвент, который узурпировал затем исполнительную власть. Политический процесс в стране перешел на стадию крайней радикализации и террора.

В сегодняшнем движении за курултаи есть истинные патриоты, которые искренне озабочены будущим своей родины, но и есть много политических аферистов. Курултаи могут быть использованы различными приспособленцами в личных целях, или стать орудием формирования хаоса в обществе. Поэтому государство – Президент и Премьер-Министр, в первую очередь, незамедлительно должны снять существующие противоречия между словом и делом. А чтобы узнать мнение народа, его реальное положение, не обязательно созывать тысячные курултаи, или, как в средние века, переодеваться в лохмотья бедняка и прислушиваться к разговорам на восточном базаре. Достаточно только выделить время на ежедневный одно-двухчасовой просмотр ведущих аналитических информационных интернет сайтов, форумов и переформатировать свои службы и отделы по работе с письмами, жалобами, предложениями простого народа.

Айнура Арзыматова - профессор КНУ им. Ж. Баласагына

Билдирүү кошуу - Добавить комментарий

Билдирүүлөрдү сайтка катталбай эле калтырууга болот. Бул учурда алар модератор тарабынан "адептүүлүккө" текшерилип, анан жарыяланат.
Сообщения можно оставлять без регистрации на сайте. Они будут опубликованы после проверки модератором на цензурность.


Защитный код
Кодду жаңылоо - Обновить код